Уважаемый Олег Юрьевич, все это можно было делать, но только на стадии предварительного и судебного следствия в рамках уголовного дела. А почему это не делалось, это уже к адвокату, который защищал. В рамках ГПК РФ устанавливать наличие или отсутствие умысла при ...

Уважаемый Олег Юрьевич, я что то не пойму, вы вроде говорили, что обвинительный приговор уже есть.

Уважаемый Олег Юрьевич, здесь не дело в сотруднике или не сотруднике. Здесь дело в наличии обвинительного приговора. И было бы то де самое, если бы вместо сотрудника был гражданин. Такова логика закона.

Уважаемый Дмитрий Павлович, есть адвокатский анекдот в котором тот же самый сюжет описывается. Причем очень старый анекдот.  Доказательство оно и есть доказательство. Хорошее, плохое — это суд даст оценку. Вы его добыли, проявили смекалку, основанную на знании ...

Уважаемый Дмитрий Павлович, ха… не то. Это иллюстрация как нужно собирать доказательства. Вы в суд пошли с доказательством!

Уважаемый Олег Юрьевич, остается закономерным вопрос — почему не стали на стадии следствия\суда исследовать вопрос о наличии умысла. А умысел по 318 УК РФ является краеугольной частью состава.  Поскольку доказано наличие умысла — есть состав, а если есть состав, ...

Уважаемая Ольга Витальевна, поподробнее пожалуйста. Хочу тоже силой мысли научиться доказывать свою позицию. |-):)

Уважаемая Анна Анатольевна, учитывая, что она твердо стоит на пути (3 раза влет), я конечно не провидец, но что то мне подсказывает вполне вероятен и 4 и 5 раз.

Уважаемый Сергей Валерьевич, и не только об этом речь. Основное — процесс реализации в процессуальном значении имеющихся доказательств. «Потом» их можно не реализовать, они так и останутся в рукаве.

Уважаемый Олег Юрьевич, оно не касается самого факта совершения преступления. А преступлением в данном случае является умышленное причинение вреда, т.е. само действие было совершено умышленно и здесь спора быть не может. А вот последствия преступного действия, ...