Позавчера состоялось третье по счету заседание апелляционной инстанции Воронежского областного суда по рассмотрению жалобы и апелляционного представления прокурора на постановление районного суда, которым дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ было возвращено прокурору.
О том как строилась защита по этому уголовному делу, в результате каких действий и что способствовало вынесению судом постановления в порядке ст. 237 УПК РФ я подробно писал здесь.
Напомню, дело о хищении арендных прав на земли сельхозназначения рассматривалось следствием 59 месяцев и чуть менее года судом первой инстанции.
В постановлении указано на отсутствие описания сущности обвинения, отсутствия описания объективной стороны преступления в требуемом законом объеме. А также установлено множество процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу и невозможности дать оценку доказательствам.
После длительных дебатов, продолжавшихся 3 судебных заседания апелляционная инстанция все же изменила постановление. Но итог все равно обнадежил. Постановлено, что дело подлежит возврату прокурору, но исключены основания о процессуальных нарушениях, т.к. апелляционная инстанция посчитала, что эти выводы сделаны преждевременно, т.к. судебное следствие было проведено не в полном объеме.
После получения текста судебного акта конечно же мною будет размещена статья об этом с приложением мотивированного судебного акта.