Позавчера состоялось третье по счету заседание апелляционной инстанции Воронежского областного суда по рассмотрению жалобы и апелляционного представления прокурора на постановление районного суда, которым дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ было возвращено прокурору.
О том как строилась защита по этому уголовному делу, в результате каких действий и что способствовало вынесению судом постановления в порядке ст. 237 УПК РФ я подробно писал здесь.
Напомню, дело о хищении арендных прав на земли сельхозназначения рассматривалось следствием 59 месяцев и чуть менее года судом первой инстанции.
В постановлении указано на отсутствие описания сущности обвинения, отсутствия описания объективной стороны преступления в требуемом законом объеме. А также установлено множество процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу и невозможности дать оценку доказательствам.
После длительных дебатов, продолжавшихся 3 судебных заседания апелляционная инстанция все же изменила постановление. Но итог все равно обнадежил. Постановлено, что дело подлежит возврату прокурору, но исключены основания о процессуальных нарушениях, т.к. апелляционная инстанция посчитала, что эти выводы сделаны преждевременно, т.к. судебное следствие было проведено не в полном объеме.
После получения текста судебного акта конечно же мною будет размещена статья об этом с приложением мотивированного судебного акта.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Алексей Вячеславович, поздравляю вас! Три заседания в апелляции, это большая редкость, видно и в совещательной комнате копья ломались
Уважаемый Иланд Альмирович, на удивление за 40 минут управился судья. Сложилось ощущение, что изучил мало мало дело
Уважаемый Алексей Вячеславович, Вы извините, но я только сейчас прошёлся по постановлению судьи о возврате дела прокурору. Не прочитав его, невозможно догадываться о мотивах, которые столь долго мучили апелляционную инстанцию. Одно дело — чисто процессуальный мусор следователей в виде незаконных возбуждений, приостановлений, выделений и соединений. И совершенно другое — грамотная формулировка обвинения, которое должно готовиться с самого начала расследования путём корректировки обвинения по мере возникновения соответствующих оснований.
Если даже судьям областного уровня тяжело вникнуть в дело, то что можно говорить о прокуратуре и СУ УВД. Я уж молчу про беднягу следователя.
Похоже, судья первой инстанции тоже целый год созревал для возврата дела прокурору, пока не понял, что любой его приговор будет отменён.
Удачи Вам и коллегам и надеюсь, что следственному органу с прокуратурой не удастся выползти из этого цугцванга )))
Уважаемый Курбан Саидалиевич, судья первой инстанции вникала 4 месяца. До этого определялись с подсудностью полгода.
Уважаемый Алексей Вячеславович, если все так долго и мучительно, значит неимоверные усилия прикладывались к предотвращению этого возврата. Если не смотря на это он состоялся, значит дело — дрянь;)
Уважаемый Олег Витальевич, и не говорите. 59 месяцев следствия. Через 52 месяца расследования по 165-ой предъявили обвинение по 160-ой, потом переквалифицировали на 159-ю. Кровь из носа 159 нужна потерпевшему.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
Уважаемый Алексей Вячеславович, три судебных заседания в апелляции — это уже показатель того, насколько Ваши доводы весомы, и насколько судьям тяжело с ними не согласиться!
В любом случае, теперь у Вас есть очень серьёзные аргументы против существа обвинения, да и до процессуальных нарушений просто ещё не дошла очередь ;)